Caso 0002: Denuncia por calumnia e injurias al señor Gastesi

Eric Holder escribió: D.Pablo Rivera con DNI y 34.459.859-L domicilio en Calle Goya nº12 de Madrid,comparece y dice:
Que por medio del presente escrito presenta DENUNCIA, en base a los siguientes hechos:

HECHOS:

1.-El Sr. Gastesi ha vertido falacias y falsos testimonios a traves de los siguientes comentarios que le expongo aqui ahora:

Intentar Ilegalizar un prtido por presentar una ley es de risa.Claro que viniendo la petición de DN es más de risa aun.Es una prueba más de que hay partidos que solo creen en una España centralista y fascista que no respeta las ideas de los demás.Además la ley se presenta en el parlamento vasco y puede ser aprobada.



2.-Que estos comentarios han herido el honor de mi representado y su persona,al igual que a su partido,y la ley tipifica que toda persona tiene derecho a un honor y a que este no sea vulnerado.

3.-Por todo ello,pido que se apliquen los articulos 206 y 209 del Código Penal.

Por todo lo expuesto, solicito que, teniendo por presentado este escrito, se admita y se tenga por presentada denuncia, por los hechos escritos anteriormente.

En Madrid a, 20 de Agosto de 2008



(A LA AUTORIDAD COMPETENTE)

Asier Gastesi, tiene el turno de defensa.

En respuesta a su denuncia exponer.

1)En primer lugar decir que en el estado español hay libertad de expresion.Si cada vez que un politico dice a otro algo que no le gusta todos los representantes de los partidos estarian en prision.

2)El señor Pablo de Rivera dijo el Lun Ene 05, 2009 5:54 pm refiriendose a mi Asier Gastesi y a mi partido:

"Para fascista usted que tiene una ESVASTICA en su bandera. Sin olvidar que pertenece a un partido totalitario, represor, proetarra, racialista y discriminatorio"

Esa es la muestra del respeto que tiene hacia los demas.Denuncia a los demás cuando el injuria.Eso es por supuesto entonces denunciable asi que sino retira el señor Pablo la denuncia yo pondre una por injurias a mi y a mi partido.

Excmo Juez pido el turno de réplica.

La acusación tiene el turno de palabra.

Sr.Juez,mi turno de replica es el siguiente:

1)Sr. Gastesi hay una regla ética que dice que la libertad de uno termina cuando se restringe la libertad de otro.
2)Esa prueba que aporta el Sr.Gastesi no compete en el actual juicio de ilegalizacion de su partido por lo cual pedimos al juez que inmediatamente retire esa parte de su declaracion.
3)Pedimos además al juez que añada la ultima parte de la declaracion del Sr.Gastesi(señalada en negrita)en la cual amenaza a mi representado con presentar otra denuncia si no retira esto con lo cual pedimos la aplicacion del articulo 169 del codigo penal el cual cita como delito esta accion.

Pedimos que concluya ya el juicio ya que ambos hemos intervenido.Y que si quiere el acusado responder que presente un alegato.

Eric Holder,Legálitas

El artículo 169 dice así:

Artículo 169 del código penal:

El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:

1. Con la pena de prisión de uno a cinco años, si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, aunque no sea ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito. De no conseguirlo, se impondrá la pena de prisión de seis meses a tres años.

Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.

2. Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional.

Por tanto no se corresponde con lo que el señor Gastesi ha declarado.
Faltan pruebas para la ilegalización de un partido que es algo muy serio así que señor Holder, necesito que presente en su última intervención, unas pruebas decisivas que aclaren que ANV debe ser ilegalizado.

Sr.Juez el actual juicio que nos ocupa no es de ilegalizacion,y ya le he concluido todas las pruebas y son bastante,bastante contundentes.Pedimos que concluya el juicio.

Por mi parte solo recordar lo que el señor Pablo de Rivera dijo el Lun Ene 05, 2009 5:54 pm refiriendose a mi Asier Gastesi y a mi partido:

"Para fascista usted que tiene una ESVASTICA en su bandera. Sin olvidar que pertenece a un partido totalitario, represor, proetarra, racialista y discriminatorio"

Asier Gastesi escribió:Por mi parte solo recordar lo que el señor Pablo de Rivera dijo el Lun Ene 05, 2009 5:54 pm refiriendose a mi Asier Gastesi y a mi partido:

"Para fascista usted que tiene una ESVASTICA en su bandera. Sin olvidar que pertenece a un partido totalitario, represor, proetarra, racialista y discriminatorio"

Le voy a reiterar que esa prueba NO COMPETE en el actual juicio.

Bien señores, voy a dictar sentencia:

-Referente al señor Gastesi:

Cuando Don Pablo de Rivera dice[...]:

"Para fascista usted que tiene una ESVASTICA en su bandera. Sin olvidar que pertenece a un partido totalitario, represor, proetarra, racialista y discriminatorio"

[...] es que usted le ha llamado antes fascista, cosa que usted no puede justificar, ya que es injuria y calumnia, normal que el señor Rivera se defienda con otra, algo mal, pero justificable contando con que el atacante ha sido usted.

Refiriédose a D. Pablo de Rivera, realmente si se lo hubiera tomado mal,el señor Gastesi también le podría haber denunciado a usted, por tanto les pido a ambos que no muestren sus diferencias ideológicas con injurias, calumnias y en fin, poniéndoos verdes, si esto vuelve a suceder, el tribunal les volverá a llevar a juicio.

Ahora dicto sentencia según lo visto en el juicio y las pruebas, de circo, mostradas por cada parte:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Debido a los constantes líos e injurias entre ambos partidos, se deben aportar 25000 €uros a cada partido, 25000 a ANV y 25000 a DN.
Lejos de la multa por injurias y calumnias que ambos tienen que acatar, por haberse realizado esta actividad por ambos, fallo a favor de:

D. Pablo Rivera, en la sentencia penal queda absuelto mas los 25000€, mientras que Asier Gastesi queda penado con los 25000 €uros más una pena a ANV a cabeza de Asier Gastesi con lo que dicta el artículo 206 que ha sido violado, ya que el 209 se emplea en injurias de mayor escala a la que hemos acontecido. He aquí el artículo:

Artículo 206. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre.

Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.

La pena será la siguiente:

Estas calumnias van a ser castigasdas por el tribunal de lo penal por una pena de 1 mes de prisión con posibilidad de fianza de 30000 €uros para evitar la entrada a un centro penitenciario de mínima seguridad.

Si Asier Gastesi querría no estrar en prisión deberá pagar los 25000 euros de pena personal más los 30000 €uros de pena a ANV, por tanto 55000 €uros debe abonar ANV y el señor Gastesi, sin olvidarse de los 25000 €uros que debe abonar el señor Rivera por las injurias hacia Gastesi.

Aquí se cierra el caso permanentemente.

Se levanta la sesión-->

Txema Larraimbundia escribió:Bien señores, voy a dictar sentencia:

-Referente al señor Gastesi:

Cuando Don Pablo de Rivera dice[...]:

"Para fascista usted que tiene una ESVASTICA en su bandera. Sin olvidar que pertenece a un partido totalitario, represor, proetarra, racialista y discriminatorio"

[...] es que usted le ha llamado antes fascista, cosa que usted no puede justificar, ya que es injuria y calumnia, normal que el señor Rivera se defienda con otra, algo mal, pero justificable contando con que el atacante ha sido usted.

Refiriédose a D. Pablo de Rivera, realmente si se lo hubiera tomado mal,el señor Gastesi también le podría haber denunciado a usted, por tanto les pido a ambos que no muestren sus diferencias ideológicas con injurias, calumnias y en fin, poniéndoos verdes, si esto vuelve a suceder, el tribunal les volverá a llevar a juicio.

Ahora dicto sentencia según lo visto en el juicio y las pruebas, de circo, mostradas por cada parte:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

--------FALLO A FAVOR DE--------:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Debido a los constantes líos e injurias entre ambos partidos, se deben aportar 25000 €uros a cada partido, 25000 a ANV y 25000 a DN.
Lejos de la multa por injurias y calumnias que ambos tienen que acatar, por haberse realizado esta actividad por ambos, fallo a favor de:

D. Pablo Rivera, en la sentencia penal queda absuelto mas los 25000€, mientras que Asier Gastesi queda penado con los 25000 €uros más una pena a ANV a cabeza de Asier Gastesi con lo que dicta el artículo 206 que ha sido violado, ya que el 209 se emplea en injurias de mayor escala a la que hemos acontecido. He aquí el artículo:

Artículo 206. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre.

Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.

La pena será la siguiente:

Estas calumnias van a ser castigasdas por el tribunal de lo penal por una pena de 1 mes de prisión con posibilidad de fianza de 30000 €uros para evitar la entrada a un centro penitenciario de mínima seguridad.

Si Asier Gastesi querría no estrar en prisión deberá pagar los 25000 euros de pena personal más los 30000 €uros de pena a ANV, por tanto 55000 €uros debe abonar ANV y el señor Gastesi, sin olvidarse de los 25000 €uros que debe abonar el señor Rivera por las injurias hacia Gastesi.

Aquí se cierra el caso permanentemente.

Se levanta la sesión-->

Como puede mi representado tener que pagar ¡si no se ha decidido si es culpable el Sr.Gastesi del delito de injurias que es del que se ocupaba el presente juicio!Sin duda es un grave error judicial ya que la prueba aportada del Sr.Gastegi no tenia nada que ver con el delito de injurias CONTRA el mismo,y apelaremos la sentencia ya que no SE PUEDE TAMPOCO cerrar el caso permanentemente,e incluso lo llevaremos al Tribunal Supremo donde esperemos que otro juez lleve el caso.

El señor Rivera ha injuriado varias veces contra Gastesi.
La apelación quedaría desestimada.
No tienen pruebas.

Txema Larraimbundia escribió:El señor Rivera ha injuriado varias veces contra Gastesi.
La apelación quedaría desestimada.
No tienen pruebas.

¿y que tiene que ver con el presente juicio?Si de verdad le ha hecho tal cosa que le denuncie pero el actual juicio era en contra de Gastesi y le tenia que declarar culpable o inocente cosa que no ha hecho.

Las pruebas que han aportado ambos inculpan a ambos en un delito conjunto de injurias que serán penadas.

Txema Larraimbundia escribió:Las pruebas que han aportado ambos inculpan a ambos en un delito conjunto de injurias que serán penadas.

Haber le repito con un simple ejemplo adaptado a su capacidad perfectamente:
A denuncia a B por haberle insultado
B presenta una pruebas de que este tambien la insutado(en vez de presentar una denuncia PROPIA que es lo logico)
A y B son declarados cupables

ESO NO SE PUEDE HACER LEASE LAS LEYES QUE NO TIENE NI IDEA.

Eric Holder escribió:

Txema Larraimbundia escribió:Las pruebas que han aportado ambos inculpan a ambos en un delito conjunto de injurias que serán penadas.

Haber le repito con un simple ejemplo adaptado a su capacidad perfectamente:
A denuncia a B por haberle insultado
B presenta una pruebas de que este tambien la insutado(en vez de presentar una denuncia PROPIA que es lo logico)
A y B son declarados cupables

ESO NO SE PUEDE HACER LEASE LAS LEYES QUE NO TIENE NI IDEA.

Usted si que no tiene ni idea.
Soy juez en la realidad y me conozco el Código Penal y la Constitución como una lección de instituto, ¿Es usted el más adaptado para discutir mis conociemientos en el mundo jurídico?
Creo que cualquiera le puede dar a usted mil vueltas sobre este tema.
Un saludo y que se dicte el orden en la sala!!

Apelaremos la decisión claramente politica.Ya que si hay multa es para los dos y si es prision es para los dos.Ya que si ha podido haber injurias ha sido por parte de los dos.Aparte de que mi frase se ve claramente que es una frase en sentido general sin nombrar a nadie concreto mientras que la del señor pablo es claramente hacia mi y mi partido.
No creo que en toda Europa haya una sentencia como esta.Ya que la discusión ey el enfentamiento dialectico entre partidos es lo normal en democracias.

Aquí no ha habido enfrentamiento dialéctico querido paisano, aquí ha habido unas in jurias y unas calumnias mutuas, por ellos se ha multado a ambos, una idea y decisión ejemplar, mientras que su partido ha acusado a DN de fgascitas y otras calumnias graves que se acogen al artículo 206 del código penal, lo cual yo siempre dicto sentencia con mi querido código penal delante.
La sentencia es justa, y no veo razón posible para una futura apelación.
Un saludo Señor Gastesi, tiene veinte días para decidir si paga, o entra en prisión un mes, probablemente sean 10 días con las rebajas, pero, usted decide.

Txema Larraimbundia escribió:Aquí no ha habido enfrentamiento dialéctico querido paisano, aquí ha habido unas in jurias y unas calumnias mutuas, por ellos se ha multado a ambos, una idea y decisión ejemplar, mientras que su partido ha acusado a DN de fgascitas y otras calumnias graves que se acogen al artículo 206 del código penal, lo cual yo siempre dicto sentencia con mi querido código penal delante.
La sentencia es justa, y no veo razón posible para una futura apelación.
Un saludo Señor Gastesi, tiene veinte días para decidir si paga, o entra en prisión un mes, probablemente sean 10 días con las rebajas, pero, usted decide.

Evidentemente apelaremos esta decisión politica.Y todo el mundo puede leer claramente en las frases que el que me llama fascista es el a mi y no yo a el.Yo hago un comentario general.Y además le recuerdo el significado de fascista,que es entre otras cosas según el diccionario un partido de ideologia nacacionalista y centralista.

No es decisión política es decisión judicial.
Un saludo y se acabó.

Asier Gastesi escribió:Evidentemente apelaremos esta decisión politica.Y todo el mundo puede leer claramente en las frases que el que me llama fascista es el a mi y no yo a el.Yo hago un comentario general.Y además le recuerdo el significado de fascista,que es entre otras cosas según el diccionario un partido de ideologia nacacionalista y centralista.

FDP: Supongo que ahora que somos 3 jueces (en realidad 2 y uno en proceso xD) puede llevar a cabo su deseo de apelar.

Exacto, el dercho de apelación, si usted desea, puede llevarse a cabo, por usted mismo, el que lo ha solicitado.
Un saludo.

Miguel Ángel Torres escribió:

Asier Gastesi escribió:Evidentemente apelaremos esta decisión politica.Y todo el mundo puede leer claramente en las frases que el que me llama fascista es el a mi y no yo a el.Yo hago un comentario general.Y además le recuerdo el significado de fascista,que es entre otras cosas según el diccionario un partido de ideologia nacacionalista y centralista.

FDP: Supongo que ahora que somos 3 jueces (en realidad 2 y uno en proceso xD) puede llevar a cabo su deseo de apelar.

Mañana ANV decidira en una reunion finalmente que hara en esta cuestion

FDP. Coordinaros los jueces, que creo que teneis una sede. ¿Os la cree? Saludos.

Finalmente pagaremos la multa para no ir a prision.
En una reunion de ANV hemos decidido no apelar ya que la sentencia es absurda y sin ninguna explicacion ninguna.De hecho una de las razones que dice el juez es que yo le he dicho fascista antes cosa que totalmente incierta y que se puede verificar en los comentarios.Asi que aunque apelaramos no nos darian la razon ya que la sentencia es por ser de ANV.
En resumen que pagamos la multa para evitar la prision y evitar una apelación y recibir otra sentencia absurda y sin fundamento.